ХТО НАЖ?ВАЄТЬСЯ НА ПАСАЖ?РСЬК?Х ПЕРЕВЕЗЕННЯХ У ДРОГОБ?ЧІ?

2014-10-09 15:14:38


Другого липня цього року депутат Дрогобицької міської ради Михайло Ваврин звернувся до дрогобицького міжрайонного прокурора, старшого радника юстиції Володимира Павича з депутатським зверненням “Про вжиття заходів перевірки законності рішень виконавчого комітету Дрогобицької міської ради щодо розірвання договорів на перевезення пасажирів на автобусному маршруті №№ 2, 10 та притягнення до відповідальності посадових осіб міської влади”.

У цьому документі сказано, що до Михайла Ваврина як депутата Дрогобицької міської ради надходять скарги від мешканців міста про факт безпідставного розірвання договорів на перевезення  пасажирів з перевізником на маршрутах №№ 2, 10 та укладення таких договорів з МПП “Транспортник” і ПП “Галич-Авто”. “На думку громади міста, - пише Михайло Ваврин, - розірвання даних договорів з КП “Комбінат міського господарства”, який здійснював пасажироперевезення на маршрутах № 2 та № 10, були наперед сплановані посадовими особами міської влади (членами комісії, створеної розпорядженням міського голови від 20.03.2012 р. № 148-р, керівником КП “Комбінат міського господарства” Г.Яців) та за безпосередньої участі міського голови Радзієвського О.В. Мета заміни перевізників на даних маршрутах має корисливий мотив щодо особистого збагачення кожної з названих посадових осіб. Міська влада повинна бути найбільш зацікавлена в тому, щоб працювали комунальні підприємства міста, так як міська казна мала з того неабиякі доходи. Натомість зараз чималі відрахування поповнюють бюджет Борислава”.

Михайло Ваврин зазначає, що відповідні рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради щодо розірвання договорів на перевезення пасажирів на маршрутах № 2 і № 10 були пов’язані з тим, що буцімто перевізник не дотримав умов договору. Що стосується маршруту № 2, то підставою стали акти перевірок комісії, яку Олексій Радзієвський створив своїм розпорядженням № 148-р 20 березня 2012 року. По маршруту № 10 договір розірвано на підставі листа від керівника КП “Комбінат міського господарства” Г.Яців, в якому йшлося … про збитковість даного маршруту.

В своєму зверненні Михайло Ваврин посилається на відповідні статті Конституції та Законів України, які, на його думку, були грубо порушені дрогобицькими можновладцями. Він зазначає, що акти щодо звинувачення перевізника КП “Комбінат міського господарства” в недотриманні графіку руху автобусів були складені комісією на чолі з уже тепер колишнім керуючим справами Є.Шильником без присутності представника перевізника. “Цікавим є той факт, - пише Михайло Ваврин, - що комісія з перевірки дотримання умов договору була створена розпорядженням міського голови тільки 20 березня 2012 року, а згідно актів комісія працювала вже з 16 березня 2012 року”. При цьому не були прийняті заходи для вирішення спору шляхом переговорів та взаємних консультацій, перевізників не повідомили ні усно, ні в письмовій формі про встановлені комісією порушення, їх не запрошували на засідання виконкому. “Щодо збитковості маршруту № 10, - пише Михайло Ваврин, - то дане твердження керівника КП “Комбінат міського господарства” є абсурдним, що легко перевіряється на пасажироперевезеннях МПП “Західтранс”, яке на сьогоднішній день обслуговує даний маршрут. Всі вищевказані факти чітко свідчать про грубі порушення, вчинені низкою вищезазначених причетних осіб міської влади, що мають ознаки корупційних дій”.

Михайло Ваврин просить прокурора внести відповідні приписи та протест на рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради у частині дострокового розірвання договорів, укладених між виконавчим комітетом з КП “Комбінат міського господарства” на здійснення перевезень пасажирів на маршрутах № 2, № 10, а також зобов’язати виконавчий комітет Дрогобицької міської ради поновити дію договорів від 15.12.2011 року на перевезення пасажирів на міському маршруті № 2 та № 10 з КП “Комбінат міського господарства”.

До цього слід додати, що створеною Олексієм Радзієвським комісією керував, як я вже зазначив, колишній керуючий справами міськвиконкому Євгеній Шильник, а контроль за виконанням даного розпорядження був покладений на теж уже колишнього першого заступника міського голови Олександра Коростельова. Мабуть, у дрогобицької громади залишилося чимало претензій до цих осіб, як і до заступника голови комісії Романа Корпана, начальника відділу економіки, що й досі працює в ратуші.

Цікавим є лист на ім’я Олексія Радзієвського, надісланий 2 березня 2012 року тодішнім директором КП “Комбінат міського господарства” Галиною Яців. Вона пише: “КП “Комбінат комунального господарства” повідомляє, що нами проведено аналіз діяльності міського маршруту № 10 вул. Коновальця (магазин “Іва” – Центр (кінотеатр “Прометей”) в лютому 2012 року. При порівнянні отриманого доходу та витрат на утримання даного маршруту видно, що для нашого підприємства нерентабельно працювати в цьому напрямку і ми змушені відмовитися від обслуговування даного маршруту. У зв’язку з цим просимо розірвати договір на перевезення пасажирів по автобусному маршруту № 10 загального користування в м. Дрогобич від 15 грудня 2011 року”. Лист, нагадую, датований другим березням 2012 року, а договір просять розірвати заднім числом – від 15 грудня 2011 року.

Якщо вірити п.Яців, то середньоденна виручка від продажу квитків становила 480 гривень. Натомість витрати підприємства становили 530 гривень на добу. З них 136 гривень йшло на зарплату, 9 – за оренду автотранспорту, 340 – це витрати на пальне, ще 45 гривень – це накладні витрати. В загальному, стверджує колишня керівниця КП “Комбінат міського господарства”, рівень збитковості становив мінус 9 відсотків.

Не треба мати досвід в автоперевезеннях, аби зрозуміти, що тут щось не так. Маршрути № 2 і № 10 є популярними серед дрогобичан, упродовж дня на них видно чимало пасажирів. Ціни на перевезення, враховуючи протяжність маршрутів, теж чималенькі. Будь-який перевізник руками й ногами тримався би за ці маршрути. То чому колишньому керівництву КП “Комбінат міського господарства” він став невигідним, а міська влада в особі Олексія Радзієвського підтримала це рішення? Може, не всі гроші, виручені з маршрутів, доходять за призначенням, а осідають в кишенях можновладців? Про це багато говорять, хоча, звичайно, доказів нема. Але це вже запитання до правоохоронців. Зрештою, представники влади могли би упродовж дня поїздити маршрутами № 2 і № 10, аби встановити фактичну кількість суми, яку отримують водії за продаж квитків. Втім, усі знають, що продажу квитків як такого нема. Думаю, що ця сума була би значно вищою, ніж ті 480 гривень, про які пише колишня керівниця КП “Комбінат міського господарства”. Зрештою, невже дрогобицька влада не знайшла дрогобицького таки перевізника, який би обслуговував зазначені маршрути? Натомість перевагу надали бориславському перевізнику. А це означає, що податки йдуть до бориславського, а не дрогобицького бюджету.

Історія на цьому не закінчується. 17 липня цього року той же депутат Михайло Ваврин виступив на засіданні комісії з питань перевірки законності утворення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів по регулярних маршрутах м. Дрогобича, затвердженого рішенням виконкому Дрогобицької міської ради від 29.05.2014 року № 72 та перевірки розірвання договорів на перевезення пасажирів по автобусних маршрутах загального користування № 2, 10. Зокрема, він звинуватив Олексія Радзієвського, який, на його думку, “діяв не як арбітр з визначення справедливого розгляду скарг чи перевірок, а займався всіма недозволеними способами, лиш би усунути неугодних перевізників з маршрутів для зайняття ринку даних послуг надійним для себе перевізником МПП “Транспортник”. Звичайно, це можна було би віднести до голослівних звинувачень, якби не наведені Михайлом Ваврином факти.

Насамперед ідеться про те, що всього упродовж 2012 року на адресу Дрогобицької міської ради було скеровано 4 скарги. Вони стосувалися пільгового проїзду, з приводу куріння водієм у салоні автобуса, а також щодо неналежної поведінки водіїв. Мабуть, цього недостатньо, аби розірвати договір з перевізником. Але впадає в очі інше. Як зазначає Михайло Ваврин, до моменту розірвання договору скарги на поведінку водіїв були неактуальними. Крім того, ці скарги, на його думку, не були оформлені належним чином. Так, дві аналогічні скарги щодо поведінки водіїв були зареєстровані в канцелярії міської ради 18 червня 2012 року впродовж восьми годин. На його думку, це є малоймовірним. Одних і тих самих скаржників відносять до категорії колективної скарги. Крім одного скаржника, не вказано їхнє місце проживання і відсутні підписи. Такі скарги, згідно чинного законодавства, визнаються анонімними і розгляду не підлягають. Відсутній підпис автора на заяві, що теж зараховує цей документ до розряду анонімних.

“З огляду на вищенаведені аргументи, - зазначає Михайло Ваврин, - можна зробити висновок, що на протязі 2012 року скарг з боку громадян до КП “Комбінат міського господарства” щодо виконання останнім умов договору з перевезень пасажирів та вимог чинного законодавства, які були б підставою для одностороннього розірвання даного договору виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради, не встановлені. Крім того, хочу нагадати, що всі скарги, в тім числі й анонімні, були розглянуті, і по них притягнуто водіїв до відповідальності, а чинним законом не передбачено два рази наказувати за порушення”.

З’ясувалося, що, крім Євгенія Шильника та Романа Корпана, ніхто з членів комісії участі у перевірках не брав.

У результаті вивчення складених актів встановлено:

1. Перевірки проводились без представників суб’єкта підприємницької діяльності (перевізника).

2. В актах відсутні відомості про суб’єкт підприємницької діяльності (адреса, вид господарської діяльності, свідоцтво про державну реєстрацію, ліцензія (серія, номер, коли і ким видана).

3. Акт складено в одному примірнику (другого примірника не виявлено).

4. В актах відсутній підпис керівника або уповноваженого представника перевізника.

5. Копії усіх актів та повідомлень не направлялися перевізнику для надання пояснень та вжиття відповідних мір.

6. На засіданні виконавчого комітету Дрогобицької міської ради щодо розірвання договору на перевезення пасажирів перевізник не запрошувався.

7. Порушень щодо перевезень пільгових категорій громадян комісією не виявлено.

8. Розгляд питання розірвання договору на перевезення пасажирів на засіданні виконавчого комітету Дрогобицької міської ради здійснено без участі перевізника.

Посилаючись на чинне законодавство, Михайло Ваврин вважає, що всі складені акти позбавлені доказового значення.

Проте комісія, до складу якої він входив, прийняла інше рішення, в якому, зокрема, сказано: “Розірвання договорів з КП “Комбінат міського господарства” на перевезення пасажирів по автобусних маршрутах загального користування № № 2, 10 в м. Дрогобичі відбулося на підставах та в порядку, визначеному чинним законодавством України”.

Чому ж комісія не прислухалася до голосу Михайла Ваврина? Може, відповідь на це запитання дасть склад комісії? До неї, зокрема, увійшли: І.Шевчик – виконувач обов’язків голови Дрогобицької міської організації політичної партії “Народний Рух України” (голова комісії), Л.Пелещак – начальник відділу аудиту фінансового управління виконавчого комітету Дрогобицької міської ради (секретар комісії), а також члени комісії Г.Дівчур – депутат Дрогобицької міської ради, голова постійної комісії ради з питань житлово-комунального господарства, будівництва, архітектури, транспорту та зв’язку, В.Годяк – начальник юридичного відділу виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, В.Байса – член конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів по регулярних маршрутах м. Дрогобича, А.Янів – директор КП “Комбінат комунального господарства”, І.Куцопей – представник відділу економіки виконавчого комітету Дрогобицької міської ради. Абсолютна більшість членів комісії – ті, кого в народі називають “людьми Радзієвського”. Тому сподіватися на те, що вони могли прийняти рішення в інтересах дрогобицької громади, - не доводиться, як би вони формально не прикривалися чинним законодавством.

Наприклад, як знущання над людьми, звучить такий абзац у прийнятому комісією рішенні: “З приводу зазначених у зверненні пропозицій скасувати рішення про розірвання договорів перевезення та поновити договори з КП “Комбінат міського господарства” слід зазначити наступне. Відповідно до рішення Конституційного суду України від 16.04.2009 р. № 1-9-2009, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов’язані з реалізацією певних суб’єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб’єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є гарантією стабільності суспільних відносин між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення”. Який цинізм членів комісії! Ніхто не оспорює це рішення Конституційного суду України, але в Дрогобичі все відбулося з точністю до навпаки. Фірма і влада фактично домовилися між собою, що маршрути № 2 і № 10 збиткові, тому треба знайти нового перевізника. Його знайшли, і тепер всі гроші з Дрогобича ідуть до Борислава, де зареєстрований цей перевізник. То чи не погіршилося існуюче становище дрогобичан? Так маніпулювати законом можуть лише в дрогобицькій ратуші!  

Багато водіїв хочуть працювати чесно. Вони просять не називати їхніх прізвищ, але кажуть, що в Дрогобичі створена система поборів, коли кожний водій має заплатити певну суму грошей “господареві”. Ці кошти оминають дрогобицький бюджет і осідають у кишенях можновладців. Зрозуміло, що за таких обставин маршрути точно будуть збитковими. Про це знають представники так званих правоохоронних органів, але вони палець об палець не вдарили, аби зупинити злодіїв.

Революція Гідності оминає Дрогобич. Її плодами класично користуються негідники. Якщо вони думають, що уникнуть народного гніву, то помиляються. Але це вже справді буде народний гнів.

 

Анатолій ВЛАСЮК

джерело: Тустань газета Борисл